De zaak Ilja: een update in 'recht'!

Op 28 mei 2013 verscheen op deze blog een artikel met de titel:  'Ilja: merkwaardige rechtsgang zonder waarheid'. De titel blijkt steeds meer waar te worden:  het 'recht' blijkt 'niet teRECHTt': Het Hof heeft recentelijk nogmaals bevestigt dat de 2e uit huisplaatsing van 08-11-2012, na 4 uur thuis voor zijn broer en zus, ONTERECHT was… Het LdH verschuilt zich nu als de 3e UHP van 23-05-2013, na ingrijpen van de eerst volledig overbodig geachte RvdK.

Ik laat het woord aan Ilja, die enige details, valse beschuldigingen en onzinnige beweringen toelicht.

Gebeurtenissen sinds 31 mei 2013

Zitting 31 mei:

Op 31 mei vond de mondelinge behandeling plaats betreft het door RvdK verkregen nieuwe spoed machtiging VOTS & UHP nadat de vorige door het hof vernietigt was met terugwerkende kracht vanaf 7 november 2012.

Dat betekent dat kinderen in de periode van 7 november 2012 tot 22 mei 2012 zonder recht of titel werden vastgehouden, wat in gewone mensen taal, ontvoering heet.

Op de zitting van 31 mei verschenen 2 bloedhonden van het Leger des Heils, Cees V. en Marcel P. waar achteraf van bleek dat zij er helemaal niet bij mochten zijn, omdat papier technisch het Leger des Heils in onze zaak nooit heeft bestaan. Bureau jeugdzorg, aan wie de Raad op 23 mei na verkrijgen van de spoedbeschikking de zaak uitbestede, heeft aan het Leger des Heils geen overdracht gedaan. Weer zijn onder oog van een vooringenomen kinderrechter wetten en regels geschonden, en zij vond het wel best (Naam rechter: J.T van Belzen ).

Namens de RvdK verscheen er een met tabak's lucht doorweekte medewerker die letterlijk aan de rechter liet weten dat zij niets van de zaak afwist maar wel eens was met de Leger des Heils dat kinderen uit huis geplaatst dienen te zijn. 

De vader van de kinderen is vanaf het begin van de uithuisplaatsing een niets meer dan een walgelijke hielenlikker van jeugdzorg medewerkers en laat de rechter weten dat hij er helemaal mee eens is dat kinderen uit huis geplaatst zijn, en dat zo moet blijven tot moeder toestemming zal verlenen dat hij de kinderen naar België kan meenemen ( de plek waar hij de kinderen in 2010 had mishandeld en daarmee deze hele ellende begon ). 

In feite chanteert hij moeder via jeugdzorg, en jeugdzorg doet met hem gezellig mee.

Op de zitting kreeg vooral Ilja er van langs van de Leger des Heils bloedhonden. Zij klaagden vooral over aandacht en publiciteit dat Ilja voor de zaak heeft gegenereerd, en dat zij lastig werden gevallen door journalisten, en dat Ilja voor de kinderen een bedreiging vormt omdat hij zogenaamd grote invloed uitoefent ( zij vergaten wel te vermelden dat Ilja sinds de uithuisplaatsing ( 23 maart 2012 ) kinderen slechts 2 keer gezien en gesproken heeft, dus hoe hij de kinderen kan beïnvloeden is normale mensen een raadsel ).

De kinderrechter werd vooral geïrriteerd door het feit dat de advocaat van moeder en moeder alle bewijsstukken hadden die aantoonden dat iedere uitspraak van Leger des Heils leugens waren. 

-------------------------------------------------------------------------

Juni 2013

10 juni heeft de rechter een uitspraak gedaan, uiteraard is het verzoek van de Raad ingewilligd door het tot op de bot corrupte kinderrechter, en heeft RvdK nu een tijdelijk OTS en UHP tot 23 augustus 2013. 

De advocaat van moeder heeft meteen 2 spoed hoger beroepen aangevraagd.

Een tegen de spoeduitspraak van 23 mei 2013 en andere tegen de uitspraak van 10 juni.

Ondertussen is RvdK begonnen met het achteraf doen van onderzoek (zonder waarheidsvinding ) of de kinderen langer uit huis geplaatst moeten blijven. 

Het persoon van het RvdK Arnhem belde moeder in juni op om haar provocerende vragen te stellen, daarnaast had zij meteen de toon gezet door moeder met juridische stappen te dreigen als die het gesprek zou opnemen en aan derden zou versturen ( bij RvdK valt advocaat van moeder ook onder term: 3de persoon / geen belanghebbende ).

Moeder werd geadviseerd om haar juridische strijd voor de terugkeer van de kinderen te stoppen en braaf door de hoepels van hulp instanties te gaan springen.

Het gesprek heeft veel kansloze maar voor ons en onze advocaat nuttige uitspraken opgeleverd ( sinds wij het gesprek inderdaad hadden opgenomen ).

RvdK heeft aangegeven niet met de kinderen te zullen praten, en ook niet met school waar de kinderen naar toe gaan. 

Zij zullen uitsluitend praten met Leger des Heils en internaat waar de kinderen worden vastgehouden, dus 2 toko's die direct financieel belang hebben dat de kinderen zo lang mogelijk door hun vastgehouden worden.

------------------------------------------------------------------------------

3 weken sinds het gesprek heeft RvdK een concept rapport uitgebracht. 

Daarin is het term liegen naar een nieuw dieptepunt gebracht. 

Hier volgen aantal citaten van Leger des Heils en RvdK die eigenlijk als redenen worden aangevoerd waarom zij het samen eens zijn dat de kinderen absoluut niet naar moeder terug mogen.

RVDK schoffeert het gerechtshof:

- Op 23 mei 2013 heeft het gerechtshof op basis van een vormfout de beschikking van 7 november 2012 vernietigd. Het Hof is niet aan de inhoudelijke beoordeling toegekomen. De ondertoezichtstelling (OTS) en machtiging uithuisplaatsing zijn per die dag komen te vervallen. Omdat het niet in het belang is voor de kinderen om terug te keren naar moeder heeft de Raad om hun plaatsing te waarborgen op 23 mei 2013 een voorlopige ondertoezichtstelling (VOTS) en een machtiging uithuisplaatsing verzocht

Blijkbaar heeft jeugdzorg de veronderstelling dat alleen zij een abonnement op *WIJ HEBBEN GELIJK* mogen hebben, en als het niet zo is dat is het een vormfout of rechters hebben hun werk niet goed gedaan.

Ik hoop dat rechters met normale / eigen denkvermogen dit zullen lezen. 

Leger des Heils vindt dat moeder en Ilja verantwoordelijk zijn voor de traumatische uithuisplaatsing:

- N. heeft een traumatische ervaring opgedaan tijdens de uithuisplaatsing door BJZ en de politie. Dit door het handelen van moeder en Ilja.

- A. heeft een traumatische ervaring opgedaan tijdens de uithuisplaatsing door BJZ en de politie. Dit door het handelen van moeder en Ilja

Dus Leger des Heils vindt dat, omdat Ilja video opnamen maakte van de volstrekt illegale uithuisplaatsing het zijn schuld is dat kinderen de uithuisplaatsing traumatisch hebben ervaren, het heeft vast niets te maken dat kinderen schreeuwend / huilend om hun moeder en zich verzettend, door de politie als criminelen afgevoerd werden. 

Wat de aandeel van moeder is, is nog steeds onduidelijk, want zij was in shock tijdens het hele gebeuren.

De laatste overgebleven (leugen) reden uithuisplaatsing wordt weer brutaal naar voren geschoven (terwijl al sinds mei 2012 bewijs is (zwart op wit) dat het helemaal niet bestaat:

- Daarnaast zou N. in een ernstig loyaliteitsconflict verkeren

- Daarnaast zou A. in een ernstig loyaliteitsconflict verkeren

De andere 2 redenen van uithuisplaatsing namelijk: **Spreken van moedertaal 

(Russisch ) thuis** en **een vaag vermoeden dat moeder met kinderen terug zou keren naar haar land van herkomst**, zijn nergens te bekennen.

Zal wel iets te maken hebben dat Europees Parlement daar niet al te gecharmeerd van is.

- Uit contact met het LDH op 23 mei 2013 wordt duidelijk dat er grote zorgen over de rol van Ilja. Hij heeft de tweede uithuisplaatsing van zijn broertje en zusje gefilmd en op internet geplaatst. Hij heeft daarnaast het filmpje toegezonden naar Nu.nl en het Europees parlement. Ilja werpt zich op als woordvoerder/tolk van moeder en stelt zich dwingend op. Hij heeft alle gesprekken met de gezinsvoogd opgenomen en gepubliceerd. Daarnaast heeft hij audio opnames gemaakt van gesprekken met school en deze eveneens op het internet geplaatst. Ilja heeft ook in ieder geval het eerste gesprek met de Raad opgenomen op audio. Gezien de houding van Ilja en de schadelijke gevolgen van zijn gedrag ten aanzien van N. en A. zal de Raad gedurende het onderzoek geen toestemming geven aan moeder om de geluidsopnames van de gesprekken met de Raad voor andere doeleinden te gebruiken dan voor eigen gebruik. Daarnaast heeft de Raad ervoor gekozen om Ilja niet te betrekken in het onderzoek, niet met hem in gesprek te gaan en gebruik te maken van een erkende tolk.

Naast de chronologische fouten, vindt RvdK het dus schadelijk voor de kinderen dat Ilja alles vastlegt, dus bewijzen verzamelen is kinderen schade toebrengen.

Wauw gewoon wauw, er moet duidelijk wat mis zijn met de geestelijke gesteldheid van personen die dit zonder blikken of blozen opschrijven.

- Moeder luistert niet altijd, laat de raadsonderzoekers niet uitspreken, geeft geen antwoord op de vragen en is voornamelijk bezig met aanvoeren van “bewijzen” en stellen van vragen over de fouten die de hulpverlening en de Raad maken. Moeder gaat constant de strijd aan met alle betrokkenen en dit heeft de gesprekken met moeder zeer lastig zo niet bijna onmogelijk gemaakt.

Het is inmiddels duidelijk dat aanvoeren van bewijzen RvdK zeer irriteert, dus plaatsen zij het onder het noemer: bijna onmogelijk gesprek te voeren.

- Moeder wil een compromis sluiten met de Raad: de kinderen terug naar huis en dan zal zij open staan voor hulpverlening in huis. Tot op heden is dit niet van de grond gekomen. Moeder kan niet uitleggen waarom dit niet van de grond is gekomen. Moeder zegt dat zij geen hulpverlening nodig heeft

En hier liegt RvdK weer eens flink. Moeder heeft wel uitgelegd waarom de hulpverlening dat jeugdzorg verzonnen heeft en haar door de strot wilde drukken niet van de grond kwam.

A. Gevraagde opvoed ondersteuning thuis kan niet plaatsvinden als de kinderen niet thuis zijn, en is dus onuitvoerbaar dankzij eigen handelen van jeugdzorg zelf.

B. Leger des Heils heeft iedere keer geweigerd om op huisbezoek te komen (met als smoezen dat zij het te druk hebben), en nu wordt moeder verweten dat zij niet in contact ging met hulpverleners, terwijl moeder die bloedhonden tot 3x toe uitnodigde.

En dat was allemaal aan de raad medegedeeld (en op audio vastgelegd).

- Moeder is sinds de uithuisplaatsing in strijd met, eerst BJZ en nu met het LDH. Moeder gaat erg ver in deze strijd. Zo benadert zij de media en heeft zij ook haar vragen over de uithuisplaatsing gelegd bij het Europees parlement. Zij wordt in haar strijd gevoed door haar meerderjarige zoon Ilja. Ilja voert het woord voor moeder en neemt gesprekken met de school, het LDH en de Raad op. Ilja heeft ook de uithuisplaatsing gefilmd. Hij heeft de opnames van de uithuisplaatsing en andere opnames op het internet geplaatst. Met de strijd die moeder en Ilja voeren sluiten zij niet aan bij de behoeften van de kinderen.

Strijden voor je kinderen is dus niet aan bij hun behoeften aansluiten. 

- Het feit dat zij, gezien de vormfout, in november 2012 de kinderen zonder aankondiging naar huis heeft gehaald, acht de Raad zeer kwalijk. Zij heeft hiermee de ontwikkeling van de kinderen beschadigd. Met name N. ondervindt hier nog de gevolgen van en heeft een terugval gehad in zijn ontwikkeling.

Moeder stond volledig in haar recht, en dat wordt haar verweten. 

En moeder neemt het de politie (zij zeggen dat zij slechts postbodes zijn) en jeugdzorg kwalijk dat zij samen met een kinderrechter een beschikking hebben vervalst en weer bij haar hebben ingebroken en de kinderen meenamen zonder wat later bleek enig recht of titel.

- De Raad schat in dat Ilja heel ver kan gaan in zijn gedrag en maakt zich hier zorgen over.

Als zij daarmee bedoelen dat zij zich zorgen maken dat Ilja hun vuile was buiten zet, dan hebben zij wel gelijk ja. 

- In contact met de Raad is moeder ook strijdlustig. Zij stuurt mails met linkjes naar het internet waar de opnames te vinden zijn.

Het is nogmaals duidelijk dat harde bewijzen RvdK zeer irriteren. 

- Moeder is wantrouwend.

Juist ja, aan het begin van de telefoon gesprek wordt moeder bedreigt met juridische stappen en wordt haar mede gedeeld dat de RvdK absoluut niet aan waarheidsvinding zal doen, en dan wordt dus van haar verwacht dat zij de raad vertrouwd. 

- De Raad acht het noodzakelijk om meer zicht te krijgen op de oorzaak van de problemen in het persoonlijk functioneren van moeder.

Psychodiagnostisch onderzoek naar moeder.

Wij dachten al, waar blijft toch die stokpaardje van deze instanties, een beetje laat, maar totaal niet onverwacht. 

- Moeder werkt niet mee aan de geboden hulpverlening.

Enige wat er tot op heden is gebeurd, is tot 2x toe een illegale uithuisplaatsing, als dat bij RvdK onder geboden hulpverlening valt, dan werkt moeder inderdaad daar niet aan mee, en verzet zich daar tegen.

- Moeder werkt de hulpverlening tegen en verzandt in een juridische strijd.

Zie bovenstaande.

- Moeder acht hulpverlening niet noodzakelijk en werkt niet mee aan de uithuisplaatsing. Ondanks de uithuisplaatsing wordt de ontwikkeling van de kinderen bedreigd.

Moeder houdt van haar kinderen, en zal nooit meewerken aan de uithuisplaatsing.

Dus jeugdzorg is bezig om door middel van uithuisplaatsing, ontwikkeling van de kinderen te bedreigen.

- Moeder geeft geen toestemming om de kinderen te laten afreizen naar België, waar vader woonachtig is. De Raad stelt dat, indien het LDH een plaatsing van de kinderen bij vader noodzakelijk acht, en dit niet gerealiseerd kan worden gezien de gezagskwestie, dat het LDH hiernaar zal handelen. Het LDH kan, indien zij dit wenselijk vinden, de rechtbank verzoeken tot het uitspreken van een machtiging uithuisplaatsing bij de niet gezagshebbende ouder. Daarnaast kan het LDH overwegen om een verzoek tot onderzoek bij de Raad in te dienen gericht op een gezagsbeëindigende maatregel ten aanzien van moeder.

Reinste vorm van chantage, als moeder niet braaf haar toestemming verleend aan de vader die kinderen heeft mishandeld ( maar wel door jeugdzorg als bondgenoot wordt gezien omdat hij lief is tegen jeugdzorg), dan zal zij uit het gezag gezet worden. 

Bijlagen dat RvdK naast deze rapport naar de kinderrechter stuurt:

- Indicatiebesluit LDH

----------------------------------------------------------------------------------

Uitspraken van Leger des Heils (in het rapport):

- Als de gezinsvoogden, vanwege praktische zaken, zoals het regelen van toestemmingen en handtekeningen moeder spreken, is zij kort en op alles weigerachtig.

Blijkbaar zijn de heren oost Indisch doof geweest in de periode dat zij zonder recht of titel vrijheid van kinderen inperkten. 

Er is namelijk minimaal 5 keer tegen hun gezegd dat als zij een of andere toestemming of handtekening willen, zij eerst haar de stukken moeten toesturen, zodat moeder het kan bespreken met haar advocaat. 

- De gezinsvoogden stellen dat Ilja een bedreiging is voor de kinderen. Hij sluit niet aan bij de behoeften van de kinderen en belast hen met zijn strijd tegen de instanties. Moeder is niet in staat om Ilja buiten de opvoeding van de kinderen te houden. De strijd die Ilja voert tegen alles is funest voor het veiligheidsgevoel en de emotionele rust van de kinderen.

Dan zal hij het wel telepathisch doen, want hij mag geen enkel contact hebben met zijn broertje en zusje, als straf van jeugdzorg omdat hij naar de pers stapte  (is zwart op wit neergezet). 

- Moeder is niet in staat om Ilja in zijn zucht naar gerechtigheid te temmen en dat zegt al genoeg over haar tekort aan opvoedingsvaardigheden.

Oh dus omdat moeder, Ilja met normen en waarden opvoedde (strijden voor gerechtigheid) is dat een gebrek aan opvoedingsvaardigheden.

Min of meer geeft het Leger des Heils dus toe dat het gezin onrecht is aangedaan, maar in plaats van dat onrecht te herstellen, wordt het moeder en Ilja verweten dat zij onuitputbaar voor gerechtigheid strijden. 

- De gezinsvoogden maken zich, indien de kinderen weer thuis zouden gaan wonen, het meest zorgen om het feit dat moeder elk contact tussen vader en de kinderen zal frustreren. Alles wordt door moeder uit de kast getrokken om de omgang met vader te blokkeren. Daarnaast zullen de kinderen op zodanige wijze beïnvloed worden dat zij alles van de afgelopen periode (op de groep) in een andere daglicht zullen plaatsen zodat er weer processen door moeder en Ilja gevoerd kunnen worden

Omgang met vader is überhaupt nooit verboden geweest, alleen als voorwaarde dat het binnen de Nederlandse grenzen gebeurd  (dat is onder andere nodig om kinderen veilig te houden en omdat vader inmiddels in België meerdere malen verhuisd is, dus ook ter voorkoming dat kinderen spoorloos verdwijnen ), en blijkbaar is Leger des Heils zeer bang dat kinderen thuis volledig uit school klappen, en vertellen wat voor ellende zij hebben meegemaakt in het meer als een jaar periode dat zij worden vastgehouden.

----------------------------------------------------------------------------------

Juli 2013:

Advocaat van de moeder was helemaal klaar mee met deze leugen verzameling.

En hij zal de rechter verzoeken om raadsmedewerkers onder ede te plaatsen, zodat zij niet ongestraft wegkomen met hun leugens, en vervolgd kunnen worden voor meineed. 

Daarnaast heeft jeugdzorg en RvdK nog een probleem, afgelopen week is moeder en haar advocaat in het gelijk gesteld door het gerechtshof in een andere zaak tegen jeugdzorg. En die uitspraak zegt dat kinderen in november 2012 moesten worden herenigt met moeder omdat er inderdaad sprake was van een vervalste verlening beschikking (november 2012) en kinderen dus ten onrechte weer door jeugdzorg en politie voor de 2de keer uit huis zijn gesleurd terwijl zij pas 4 uur thuis waren. 

Maar uiteraard weigert het Leger des Heils ook hier uitvoer aan te geven, en verschuilen zich achter de beschikking dat RvdK op 23 mei 2013 zonder een zitting geregeld heeft. 

Het LdH schreef hier over op 19-7-2013 een brief. 

Er staan op dit moment  2 spoed hoger beroepen gepland. Waar de verwachting is dat de door RvdK aangevraagde spoedbeschikking vernietigt zal worden en de kinderen definitief terug naar huis komen (zij zitten inmiddels al de 2de zomer vakantie vast zonder enige bewegingsvrijheid).

Gerechtigheid zal komen. 

PS. 

Het rapport van RVDK is door Ilja vertaald naar Engels en gestuurd naar de Europarlementariër. Europarlementariër is verbolgen, vooral omdat als een van de redenen wordt aangevoerd waarom kinderen niet thuis moeten worden teruggeplaatst is omdat moeder naar het Europees Parlement stapte.

Oftewel zij wordt gestraft omdat zij gebruik maakte van haar grondrecht. 

--------------------------- Tot zover Ilja ------------------------------

N.M.: Het is dat ik al wat jaartjes meedraai met dit soort zaken, anders zou ik bijna gedacht hebben dat dit ONVOORSTELBAAR zou zijn in Nederland….

Even een vraagje voor de politici die deze kosten van 'jeugdzorg' binnenkort op hun gemeentelijke begrotingen zien verschijnen: 

HOEVEEL GELD heeft deze zaak gekost en WELKE HULP is er nu feitelijk aan de kinderen en het gezin geleverd?  Gaat u het 'ruïneren van het gezin', 'rondsollen met kinderen', 'kleine kinderen met politiegeweld wegvoeren van hun familie' straks zien als 'de noodzakelijke jeugdhulp?

In de hoop dat op zijn minst één politicus dit verhaal zal lezen….

Ceterum censeo BJZ esse delendam (naar Cato Maior)

Nico Mul

meldpuntjeugdzorg@gmail.com