In deze nieuwe artikelenreeks wil ik illustreren tot welke
misstanden het ongelimiteerd melden door leken en het ondeskundig interpreteren
van 'signalen' kan leiden. In ieder
geval het verwoesten van gezinnen en een nachtmerrie voor zowel ouders als
kinderen.
'Kindermishandeling'?
Ik toon u foto 's van de benen van een kind van 8
jaar.
Geschokt?
De ouders van dit kind durven het niet met blote
benen buiten te laten spelen, niet naar het strand te gaan en eigenlijk ook
niet in een korte broek op school te laten komen…
Menigeen zou het kind melden bij het AMK in verband met 'ernstige signalen',
het kind zal mishandeling 'ontkennen'… dus AMK / BJZ dan wel de 'ouder&kind
adviseur' zouden dit beschouwen als 'mishandeling'.
De werkelijkheid: de plekken zijn spontaan ontstaan
en verdwijnen ook weer spontaan, de ouders zijn er al diverse malen voor bij de
huisarts geweest, die ook geen raad weet en het kind is doorgestuurd naar een medisch specialist,
kinder-haematoloog. Het kind heeft een verlengde bloedstollingstijd en om die
reden krijgt het kind snel blauwe plekken.
Dit kind is NIET mishandeld, maar heeft een bloedstollingafwijking.
'Huiselijk geweld'?
Het volgende blauwe oog kan ook diverse oorzaken
hebben: 'mishandeling' c.q. 'huiselijk geweld'… of ongeluk?
Dit hier getoonde oog is zo verkleurd door een klein
ongelukje: uitgegleden in het toilet en met het voorhoofd op de rand van de
wastafel gekomen…
Het bloed zakt iets naar beneden en men verkrijgt
een volledig blauw oog…
Het 'effect'
Hoeveel meldingen zouden er gedaan zijn voor beide
bovengetoonde zaken?
De huisarts? De SEH-arts die doodleuk constateert:
'mishandeling wordt ontkend' dan wel: 'huiselijk geweld wordt ontkend'? De
schoolbegeleiders? De leerkrachten? De buren?
Wat als al die ontkenningen worden samengebracht in een AMK-rapport dan
wel 'onderzoek van de Raad voor de Kinderbescherming'? Beide instanties doen niet aan
waarheidsvinding en al helemaal niet aan gedegen diagnostiek. Beide zaken zijn
bekend bij Jz Dh+, in beide gevallen is er feitelijk NIETS aan de hand, behalve
ziekte en een huiselijk ongelukje….
Moet hiervoor een heel 'jeugdzorgtraject' opgestart
worden? Hoeveel geld zou dit gekost hebben als de jeugdzorg aan de gang zou
zijn gegaan met de meldingen?
Angst
Begrijpt u, geachte lezer die misschien nooit met
AMK/BJZ te maken heeft gehad, in welke angst deze mensen leven om bijvoorbeeld
door toeval of ongeluk bijvoorbeeld, bij een vreemde arts te belanden, of een
tandarts, die zo nodig aan zijn 'meldplicht' wil voldoen?
In dit verband is op te merken dat de
jeugdzorg-industrie nu weer nieuwe bronnen van 'meldingen' heeft; opeens zou
ADHD en andere 'autistisch spectrum stoornissen' (ASS) kunnen duiden op mishandeling…. WIE gaat dit
nu beoordelen? Zie hier een recent artikel
in de Telegraaf!!!
De HBO-ers van BJZ die een on-line cursus 'kindermishandeling'
gevolgd hebben? Staan deze BJZ-medewerkers dan wel O&K adviseurs boven
kinderartsen?
Slechts
zeven specialisten
Hierbij is op te
merken dat er slechts ca. zeven kinderartsen zijn die écht
'specialist kindermishandeling' zijn…. Bij BJZ word je dat in een cursus van 1
dagdeel of minder…???
Geachte lezers, en misschien
ook artsen en andere zorgprofessionals die aan de 'wet meldcode' willen voldoen, als u gaat melden:
Besef dat u binnen enkele uren een gezin geheel kan RUÏNEREN!
(BJZ en AMK doen immers NIET aan
'WAARHEIDsvinding'!)
Ceterum censeo BJZ esse delendam (naar
Cato Maior)
Nico Mul
Jeugdzorgdarkhorse2013@gmail.com
Nico Mul
Jeugdzorgdarkhorse2013@gmail.com
Geweldig!
BeantwoordenVerwijderenDit is pas een stuk die naar alle artsen ( maar ook verloskundigen, scholen en consultatie buro's) en gemeenten gestuurd zou moeten worden. Deze gaat zeker naar mijn huisarts die overigens niets met die barbaren te maken wil hebben, hij is een uitzondering.
Ga uw gang met rondsturen, twitteren, plaatsen op Facebook of Hyves enz. enz..Ik claim geen auteursrecht, en als u netjes mijn naam er onder vermeldt, hoort u mij niet mopperen!
VerwijderenNico Mul
Ook vals gemeld?
BeantwoordenVerwijderenhttp://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI%3ANL%3ARBAMS%3A2013%3ACA3239&keyword=LJN
"Dit terwijl uit onderzoek is gebleken dat er geen sterke aanwijzingen zijn voor verslavingsproblematiek of persoonlijkheidsproblematiek bij de moeder, hetgeen de voornaamste gronden voor de uithuisplaatsing waren."
Dit soort beweringen, die ouders ook wel 'valse beschuldigingen' en 'gebrek aan waarheidsvinding' noemen, is praktisch de standaard bij BJZ. Klagende ouders hebben wat dat betreft volledig gelijk: er staan beweringen in, alleen om ouders te diskwalificeren. De beschuldigingen wisselen in de loop der tijden: 'niet leerbaar', 'borderline' zijn een beetje uit de mode, nu is het meer 'gebrek pedagogische vaardigheden' en 'psychische stoornissen'.
VerwijderenNico Mul..
Je begrijpt niet dat de rechters zich nog verwaardigen te onderhandelen met het BJZ.
BeantwoordenVerwijderenGoed nieuws, volgens Corrie van Brenk van Abvakabo zullen 20.000 banen in de jeugdzorg verdwijnen!
BeantwoordenVerwijderenDat gaat heel veel overheidsterreur en andere misstanden schelen.
Wat gaat er met die kinder-rechters gebeuren, gaan die ook verdwijnen juist omdat de zorg van kinderen niet onder crimineel gedrag (BJZ) valt maar die van de ouder(s) en arts?
VerwijderenGerritsen en Company kunnen we uitzwaaien met vlag en wimpel. Ze kunnen hun zinkend roestende schip niet meer redden. Werd tijd, laat gaan Gerritsen. Liegen, vernederen, laten mishandelen en veroordelen op basis van meningen etc. is tegen de rechten v.d. mens en kind. Gelukkig worden mensen her en der wakker en zien watvoor chaos u samen met Co (ook regering die zich diep moeten schamen) heeft aangericht. Schamen jullie je diep, heel diep!
Ik zou JZ niet onderschatten. De gemeenten zijn helaas verplicht mee te werken aan door de rechter opgelegde ondertoezichtstellingen en uithuisplaatsingen. Dus om hun baan te redden zouden ze wel eens meer aanvragen voor OTS/UHP kunnen indienen.
VerwijderenDM
Anoniem: ik neem aan dat van u geen bijdragen voor het 'standbeeld voor Gerritsen' (zie mijn eerder artikel hier over) onderweg is...er is overigens nog geheel NIETS binnen...
Verwijderen@DM: inderdaad is de tendens te bespeuren, zie het nieuwste: na de PoppenVilla, de 'Socio-cards' en de 'meldcode' komt sinds een paar dagen in het nieuws dat 'ADHD het gevolg van mishandeling' zou kunnen zijn... weer een nieuwe bron om Nederland 'kampioen uit huis plaatsen' te laten blijven!
Nico Mul
Dr Henry Otgaar eerder op JZDH:
VerwijderenHet probleem dat ik met die meldcode heb, is dat als je kijkt op welke signalen je zou moeten letten, die signalen zo dubbelzinnig zijn, zo complex zijn en zoveel in getal, dat het zelfs voor iemand die erin gespecialiseerd is, een onmogelijke taak is. Er zijn zelfs signalen die elkaar tegenspreken.
Die laten bijvoorbeeld zien dat als een kind zich heel rustig gedraagt, dit verdacht is, maar als een kind heel actief is, dan is dat ook verdacht. (ADHD dus!)
Dat is heel vreemd en daar kun je dus helemaal niets mee. Dus wat een kind ook doet, het is verdacht. En dat is het vervelende. Wat mij het meest stoort is dat al de signalen die erin staan, de mogelijkheid geven om elk kind, wat die ook doet, te bestempelen als verdacht. Als een kind dat een vervelende ervaring kan hebben meegemaakt. En dat is natuurlijk niet hetgeen wij graag willen in Nederland.
Met andere woorden, zo denken we als jeugdzorg, moet èlk kind gemeld worden, en dan zoeken wij de leuksten er uit.
VerwijderenGeen lastig kind, want daarover wil mijn collega niet pleegouder zijn.
Neen, we willen leuke verdachte kinderen waar smoezen goed werkt naar de rechter.
Meldt elk kind, met zoveel mogelijk roddel. Denk dat melden verplicht is (al is het hebben van de code slechts verplicht, en niet het eigen verantwoordelijkheid nemen).
Het hoeft dus niet "vervelend" te zijn; gewoon doen, elk kind melden. (Maar graag met zo veel mogelijke smoessignalen).
Deskundigen mogen van ons hun deskundige afweging vergeten.
Het moet makkelijk worden eigen verantwoordelijkheid te vergeten.
We weten de weg wel met een kind, dat is onze werkgelegenheid.
En dat u als deskundige daarna minder werk krijgt, is toch fijn?
@Nico,
VerwijderenIs er ook een standbeeld van Hitler?
Ik moet er niet aan denken dat mensen als Gerritsen en Co een plekje op de plein verdienen met hun versteende lijven als ode aan hun mishandelingen van onze gezinnen.
Waar is de emmer ...?
Ik beloofde in een eerder artikel dat ik vind dat E.G. een standbeeld verdient als hij woord houdt en 'jeugdzorg overbodig' gemaakt heeft. Na het thuisplaatsen van het allerlaatste uit huis geplaatste kind, met zo nodig hulp in de thuissituatie, verdient E.G. een standbeeld dat ik persoonlijk wil gaan onthullen... Ik zit alleen nog met de vraag: ik houd mijn woord, houdt E.G. ook zijn woord, of moet ik hem zien als zijn medewerkers/ personeel??
VerwijderenNico Mul
Ik zou bureau jeugdzorg ook niet onderschatten. Voorlopig is er, onder druk van de transitie?, alleen maar sprake van meer aanspraken voor bureau jeugdzorg. Alle wijken moeten een jeugdzorgwerker krijgen. Alle kinderen van gesignaleerde ouders op de SEH moeten gemeld bij het AMK, daar moeten jeugdzorgwerkers heen, zeker nu het verplicht is. Aan de voordeur van een al dan niet met de jeugd ggz gecombineerde toegang voor jeugdzorg moet een jeugdzorgwerker eerst een signaleringslijstje langs de binnenkomers halen, die screening alleen al kost tijd en nieuwe medewerkers, laat staan de opvolging want een deel zal weer rechtstreeks voorzien worden van de 'goede' hulp van een gezinsmanager dan wel gemeld worden bij justitie waarna er weer meer jeugdzorgwerkers aan de gang kunnen als raadsonderzoeker.
BeantwoordenVerwijderenEr moet bezuinigd worden dus minder ouders en kinderen komen terecht bij de echte deskundigen maar moeten het doen met een jeugdzorgwerker met opvoedadviesjes. Daar moeten ook weer nieuwe mensen heen. Voorlopig is er alleen maar een schreeuwende behoefte aan meer personeel.
De grote sprong voorwaarts van Jeugdzorg.
En de politiek ziet het en sluit de ogen en doet niets.
Kan iemand mij uitleggen wat SEH betekent?
BeantwoordenVerwijderenGeluk voor u dat u dit niet weet: daar kunt u namelijk beter wegblijven...het is de Spoed Eisende Hulp van een ziekenhuis! Die moeten zich ook houden aan de meldcode en bijvoorbeeld een voetbreuk bij een kind standaard melden bij het AMK als 'vermoeden kindermishandeling' ... dat kan het begin van véél ellende zijn! (Juist ja: het medisch geheim wordt daar standaard geschonden dank zij de 'wet meldcode'!)
VerwijderenNico Mul
Hetzelfde geldt voor de politie. Een valse melding wordt gewoon doorgezet naar Bjz, op grond van onderlinge afspraken.
VerwijderenIn de politie-opleiding is geleerd over de onschuldpresumptie, maar als het om een kind gaat is er in Nederland ineens niets meer over van de waarborgen die een rechtstaat (sic) zou moeten bieden ..
Opmerkelijk is dat als het kind op een moment elders verblijft een spoed-uithuisplaatsing vanwege een (vage) melding niet kan en niet mag vanwege artikel 800 lid 3 Rv:
BeantwoordenVerwijderenhttp://maxius.nl/wetboek-van-burgerlijke-rechtsvordering/artikel800/lid3
:
"De beschikkingen tot voorlopige ondertoezichtstelling van een minderjarige en tot machtiging van de stichting BJz, bedoeld in artikel 1, onder f, van de Wet op de jeugdzorg, om een minderjarige uit huis te plaatsen alsmede een beschikking met betrekking tot de voorlopige voogdij kunnen alleen dan aanstonds worden gegeven, indien de behandeling niet kan worden afgewacht zonder onmiddellijk en ernstig gevaar voor de minderjarige."
'Onmiddellijk'.
'Ernstig gevaar'.
Is dat bij uithuizigheid?
Is dat als het kind niet bij de bedreiger (uit BW1:254, lid 1) vertoeft?
Neen, dus liegt jeugdzorg vaak bij spoed-uithuisplaatsingen tegen de telefoon-rechter.
Een belangrijke weet:
Vervolg lid 3: "Deze spoed-beschikkingen verliezen haar kracht na verloop van twee weken, tenzij de belanghebbenden binnen deze termijn in de gelegenheid zijn gesteld hun mening kenbaar te maken."
Ouders zien nu dat een spoed-diagnose die beweringen van jeugdzorg c.q. AMK tegenspreken dan ook heel snel op schrift dienen te staan tot verweer tegen beweringen zonder diagnose vanuit jeugdzorg.
Jeugdzorg doet niet aan diagnostiek!
Ouders moeten dus voorbereid zijn en liefst preventief handelen.
Een copie van een gestelde diagnose op zak houden binnen en buitenshuis. Voor bij een overval van jeugdzorg.
- - - - - - - - - - - ______________ - - - - - - - - - -
Nico, dat kan je plaatsen of aanvullen waar dat handig is.
Je weet dat personen die een link (Twitter) doorkrijgen geen studie maken van andere sites, dus aanvullen is handig, voor de 'professionals' die snel even een link nalezen met of zelfs zonder de Reacties.
+
Censuur van stukken tégen Sprokkereef is Sprokkereef en JN in de kaart spelen. Je kan bewerken, maar laat uitleg en onderbouwing erbij. Dat is voor ambtenaren nodig, want zij zijn geen arts. Hup, Nico!!!
http://maxius.nl/wetboek-van-burgerlijke-rechtsvordering/artikel800/lid3 Spoed-uithuisplaatsen vaak vals!!!
BeantwoordenVerwijderenErnstig? Onmiddellijk? Gevaar? 2 weken max. bewijzen.
Mijn kindtje van 6 jaar verblijft sinds 9 julie 2016 bij een pleeggezien In den Haag Hij is door de gezinsvoogd geplaatst de pleegmoeder heeft het kindtje altijd mishandeld omdat hij hecht, moeilijjk met haar zij onderdrukt hem op alleleimaneieren,op 9 november heb ik een bezoek gehad en tijdens het bezoek heb hem naar de kapper gebracht na het knipen van zijn haren zag ik achter zijn rechtere oor groot wond van 4 a 5 cm heb gelijk de gv aangesproken de gv was terpleke medeleidend en beloft dat ze gaat onderzoek doen bij pleegmoeder en zij ging mijn over een uur, terugbellen en zegt dat jou kindtje heeft het geduscht en zigzelf niet gedroogd daarom lijkt het op wondtje en ik zei het is een groot wond de pleegmoeder heeft aan zijn oor getrokken gezinsvoog ging totaal negeren en zegt nee het is geen wond maar dit komt door dat jou kind heeft geduscht en zigzelg niet uitgedroogd.
BeantwoordenVerwijderenHeb ik wel fotos van gemakt en de wond is duidelijk te zien.
Ik heb haar verzocht het kind naar de docter te brengen de gv zegt nee dit doe ik niet. klacht ingediend en er is door haar leidinggevende actie ondernomen en de gv opdracht gegeven dat jeugdzorgwerker moet onderzoek doen,haar leiding gevende geeft de dader en opdracht om onderzoek te doen ik begrijp het niet waar slaat det dan.