
Rechters
werden toen verplicht om hun nevenfuncties op te geven, later werden
die ook verplicht geregistreerd op de website van justitie,
www.rechtspraak.nl. De
'schok' bleek slechts betrekkelijk: zie de nevenfuncties van de
huidige rechters en 'rechter plaatsvervangers' komen nog steeds voor!
Onderstaand
verhaal is ook niet door mij geschreven, maar door een vader die er
achter kwam welke bijbanen een rechters hebben en hoe dit doorweven
is met de jeugdzorg-industrie. Het betreft hier slechts 2 rechters
en enkele jeugdzorg-professionals. Een geluk trouwens dat deze sinds
1-1-2015 'professionals' zijn sinds de registratie in het
SKJ-register! Nu mogen hun namen ook genoemd worden!!! (In 2014
bepaalde een rechter dat de namen van Jz-medewerkers niet
gepubliceerd mochten worden, maar wél de namen van de echte
professionals!!!) Met genoegen publiceer ik dus onderstaand relaas
van gewoonweg een vader die in tegenstelling tot de Jz-industrie zelf
zijn kind laat testen, de zogenaamd noodzakelijke maar gevaarlijke en
gedrags-veranderende kul-medicatie stopte en zie: zijn kind wordt van
gedragsgestoord en 'cluster 4' problematiek (SBO) tot een jongen die
2 jaar later in 3 VWO zit en dan ook nog in de speciale klas: die
voor hoogbegaafden! En dat laatste zonder jeugdzorg en zónder
medicatie en al helemaal geen jeugdzorgwerker, SAVE-werker,
O&K-adviseur of gezinsvoogd!
Ik
wil hier uitdrukkelijk vooropstellen dat het handelen van de genoemde
personen niet strafbaar is, maar of dit zo integer en
transparant is, zeker naar kind en ouders toe, en allemaal 'in het
belang van het kind' is een ander verhaal.
Hier
het verhaal:
Ik heb een aantal opvallende zaken ontdekt over 2 rechters die aantoonbaar een commercieel belang delen met Jeugdbescherming Gelderland en een gezinsvoogd.
Het betreft rechter mr. M. (Mark) Rietveld en (plaatsvervangend rechter) mr. N.J.W.G. (Nathalie) Simons.
1. Mr. Nathalie Simons is:
- (plaatsvervangend) rechter, Midden Nederland. Doet uitspraken OTS, UHP enz.
- eigenaresse/advocate van het Kinderrechtkantoor in Arnhem:
http://hetkinderrechtkantoor.nl/ (onderaan de eerste pagina staat dat ze geadviseerd wordt door Hans Lomans : tot april 2018 baas van Jeugdbescherming Gelderland)
- (bezoldigd) bestuurder van Het Omgangshuis Arnhem: https://www.hetomgangshuisarnhem.nl/over-ons/ (tegen betaling kan je door haar collega rechters toegewezen krijgen dat je kind kan zien waar Nathalie Simons aan verdient als bestuurder. Op haar site staat dat ze samenwerkt met de rechtbank)
- Bijzonder Curator: https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBGEL:2018:5734
(bij Beslissing staat: dat haar collega rechter haar betaald werk toewijst!)
- Eigenaresse Regioopleidingen: https://regioopleidingen.nl/over-ons/
(Daar valt te lezen dat diverse medewerkers van Justitie voor haar werken om trainingen te geven aan o.a. jeugdzorgers ( ook senior officier van justitie werkt voor haar)
In de bijlage kunt mr. Simons horen zeggen hoe het systeem werkt aan mijn toen 12 jarige zoon. Het systeem waar zij bakken met geld aan verdient via haar vriendjes bij de rechtbanken. Omdat, zoals ze zegt: 'dat nu eenmaal bepaald is'.
Ze heeft als rechter wel keurig deze functies vermeld op de site van rechtspraak:
https://namenlijst.rechtspraak.nl/#!/details/BFklpOe7wMqOh5ogCfnZ1K0IYn9kWqyZ
Maar het is toch bizar dat zij aan alle kant verdiend aan ellende van kinderen en ouders?
Opvallend is haar interview met RTL Nieuws. Ze zegt hier dat het niet iets is wat ze er bij doet: https://www.rtlnieuws.nl/editienl/artikel/4147306/tegenover-papa-en-mama-de-rechtszaal-speciale-kinderadvocaat-bij-scheiding
terwijl zij (als zelf gescheiden moeder) om komt van het werk met al haar banen.
2.
De andere rechter is mr. M. (Mark) Rietveld. Op 13 augustus 2018 is
hij gewraakt vanwege vermeende partijdigheid richting
Jeugdbescherming Gelderland: TOEGEWEZEN
https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBGEL:2018:3742
(zie punt 2 Wrakingsverzoek en onderaan bij beslissing)
En nog steeds doet mr. Mark Rietveld zaken met Jeugdbescherming Gelderland als partij, waaronder die van mij waar gezinsvoogd Frank Versteeg, steeds weer gelijk krijgt.
Daarnaast heeft mr. Rietveld een bezoldigde functie bij JJI de Hunnerberg:https://namenlijst.rechtspraak.nl/#!/details/s4kqKfE8cwI2esydPAxogRaI0WH
Tr906(zie punt 2 Wrakingsverzoek en onderaan bij beslissing)
En nog steeds doet mr. Mark Rietveld zaken met Jeugdbescherming Gelderland als partij, waaronder die van mij waar gezinsvoogd Frank Versteeg, steeds weer gelijk krijgt.
Daarnaast heeft mr. Rietveld een bezoldigde functie bij JJI de Hunnerberg:https://namenlijst.rechtspraak.nl/#!/details/s4kqKfE8cwI2esydPAxogRaI0WH
Op de site van rechtspraak staat per 1 september 2018 maar in het jaarverslag van JJI de Hunnerberg van 2018 staat 1 augustus 2018: dus VOOR de toegewezen wraking.
Gezinsvoogd Frank Versteeg van Jeugdbescherming Gelderland dreigde mij met zijn contacten bij de rechtbank. Nu vermeld zijn Linkedin dat hij in de beleidscommissie van JJI de Hunnerberg zit, dus collega is van mr. Rietveld:
https://nl.linkedin.com/in/frank-versteeg-817a5b3a
Zo houden ze elkaar, ten kostte van kinderen, aan het werk.
De naam Frank Versteeg mag als gezinsvoogd niet gebruikt worden. Maar hij heeft sinds vorig jaar oktober naast zijn "drukke baan" bij Jeugdbescherming, ook zijn eigen bedrijfje met zijn voor- en achternaam, en namen van bedrijven mogen wel worden genoemd:
https://www.kvk.nl/zoeken/?source=all&q=Frank%20versteeg&start=0&site=kvk2014
Ik heb een klacht ingediend bij de rechtbank over zijn opstelling en belangenverstrengeling.
Verder ben ik dankzij onderzoek van de OTS af omdat de Raad dit heeft getoetst. In de bijlage kunt u lezen dat de Raad heeft gezien dat het gezinsvoogd mij dwars zat door te beweren dat mijn zoon Asperger (autisme) zou hebben, wat niet waar bleek te zijn.
Mijn
zoon zit nu in 3-VWO (speciale klas voor hoogbegaafden) en toen hij 2
jaar geleden bij mij kwam wonen zat hij bij moeder op cluster 4
onderwijs en zat aan zware medicatie. Omdat ik mijn zorg uitsprak
over die medicatie enz. was het gevolg een onder toezicht stelling.
VADER
(naam bekend bij mij)
*************************
Tot
zover het verhaal van deze vader.
Wederom
wordt geïllustreerd dat het 'belang van het kind' alleen en
uitsluitend het financiële gewin van de jeugdzorg-industrie betreft.
Als deze vader namelijk niet had ingegrepen had dit kind nog steeds
onder de traumatiserende medicatie gezeten waardoor hij speciaal
onderwijs op laag niveau zou moeten volgen. Nu gaat het heel goed
juist! Hulde voor deze vader!
Het moge ook duidelijk zijn, dat men eerst even de bijbanen van de rechter en jeugdzorg/werkers dient te checken, voordat een zitting begint! De naam van de dienstdoend rechter kan men middels een telefoontje aan de griffie/kinderrechter opvragen!
Zie in dit verband ook het boek van
Ada Busman 'Ik
zal nooit meer stout zijn.'. Het hier beschreven kind zou ook
zwak begaafd in een jeugdzorg-instelling moeten blijven... door
ingrijpen van vader is hij nu, 17 jaar, en normaal begaafd en volgt
normaal onderwijs... alleen moest hij daarvoor naar Bolivia vluchten
om gevrijwaard te blijven van de NL-jeugdzorg.
Ik
maak van de gelegenheid gebruik om hier een oproep te plaatsen:
Wie
wil de moeite nemen eens de lijst van bijbanen rechters door te nemen
en de lijsten van bestuurders van jeugdzorg-instellingen? Daarbij
uiteraard ook kijken naar de 'raden van toezicht' van de
jeugdzorg-instellingen! Mijn vermoeden is dat er wel heel wat
belangenverstrengeling is in deze bedrijfstak, nu nog het hele harde
bewijs voor elkaar krijgen!
Ceterum
censeo BJZ /'Veilig Thuis' esse
delendam (naar Cato Maior)
Tot mijn verbazing zag ik dat rechtstreeks bestellen van mijn boek bij de uitgever bijna € 5,- goedkoper is.
BeantwoordenVerwijderenhttps://www.uitgeverijeigenboek.nl/nl/levensverhalen-bundels/ik-zal-nooit-meer-stout-zijn-ada-busman/a-820-20