woensdag 8 mei 2013

Politiek talent Nine Kooiman en BJZ



Maandag 6 mei 2013 was Nine Kooiman te gast bij Pauw en Witteman als 'politiek talent'.
JzDh+ kent haar ook. Om niet al te veel in te gaan op persoonlijke verhalen in dit blog geef ik enige voorbeelden van de werkstukken en achtergronden van Nine zelf. 

Op de website van de SP troffen we dit aan:

- Meer 'ouder meldingen': ook als het slecht gaat met een ouder dienen artsen etc. meldingen te doen bij BJZ….
- Meer geld voor BJZ zie vooral de eerste regel en bedenk dat haar broer en diverse andere familieleden ook bij BJZ / WSJ werken!
- Ze komt ook goed op voor haar (ex-)collegae: ze vreest dat bij de decentralisatie er toch gemeenten zijn die luisteren naar ouders en BJZ gewoonweg WEG willen hebben!

En niet te vergeten haar meesterwerk '18 kinderen 72 rapporten' voor de afschaffing van alle papier en overlegwerk van BJZ-medewerkers.
In dit rapport is vooral item 7 van groot belang: ze pleit voor het uithuis plaatsen zónder enig indicatiebesluit. Opvallend is dat het alleen een rapport van haar zelf is, gebaseerd op een enquête bij haar ex-collegae. Uiteraard ontbreekt iedere wetenschappelijke en juridische onderbouwing.

Ze vergeet echter dat als je één goed onderzoek doet bij een kind door 1 echte deskundige die hele rambam van BZJ ook weg is: juist die echte deskundigen als kinderpsycholoog of –psychiater weert BJZ. Over alle overleg dat 'moet' gebeuren heb ik mijn twijfels over. Ik plak even een stukje uit eigen ervaring waar ik een ouder bijstond bij zoals dat heet een 'TRJ (Team Rondom de Jeugdige) overleg':

VERGADEREN……
Slechts in weinig gevallen sta ik ouders zo ver bij dat ik als vertrouwenspersoon mee ga naar allerlei besprekingen bij BJZ dan wel bij een 'TRJ-overleg'..
Het verbaast mij waar daar over gesproken wordt. Laatst aan tafel met 11 mensen, 5 universitaire gedragsdeskundigen, de teamleider, de pleegzorgwerker, de pleegmoeder, de pleegzorg medewerkster, de thuisbegeleidster van moeder… 1,5 uur vergaderd. WAAR ging het om? Moeder in kwestie met kind van 5 jr, 1 jr en 3 maanden  UHP… 1 jaar is er niets gedaan, moeder mocht 2 uur per 2 weken haar kind bezoeken bij BJZ… Nu is men, door de aandrang van 2 door moeder ingeschakelde kinderpsychologen, besloten dat er gewone omgang moest komen… die ging in nov en dec. 2011 uitstekend….het kind is zelfs bij moeder blijven slapen…(na 2 van dergelijke vergaderingen in november van ca. 1 en 1,5 uur)… Nu ging de vergadering over 'uitbreiding' voor de komende 5 weken met ca. 5 uur per week…
Er komen allerlei bezwaren als 'activiteiten in pleeggezin', het (door BJZ / UHP) zogenaamd ontstane 'loyaliteitsconflict' (kind geeft aan alleen bij moeder te willen blijven, pleegmoeder ontkent dit en praat alleen negatief over moeder!)… Dat 'loyaliteitsconflict' komt naar mijn indruk bij BJZ alleen als een kind naar echte ouders gaat, bij overplaatsingen naar andere pleegouders of instellingen kan er wat afgesold worden met kinderen…

Na afloop vroeg ik me af, wetende dat dit zich na 5 weken zou herhalen: WAT heeft dit gekost aan maatschappelijk kapitaal, als je alleen de salarissen van de betaalde medewerkers bij elkaar optelt over 1,5 uur…. Ik schat zo'n 1500 €…. En dat over 'het gevaar' van contact met je eigen kind als moeder….allemaal 'in het belang van het kind'  Waarom werd niet gewoon één gedragsdeskundige die het kind + moeder onderzocht heeft gevolgd worden? Waarom géén structureel plan van terugkeer? NEEN, iedere 4 à 5 weken TRJ overleg…. Om allerlei drempels op te werpen en onzinnig gezeur over details… Naar mijn mening kan er FORS BEZUINIGD worden op wat heet de 'VERGADERCULTUUR'!

Dit soort 'overleg' waarbij meer dan de helft van de mensen het kind niet gezien hebben en er al helemaal geen onderzoek verricht is, is uiteraard zeer belangrijk…..

De wetenschap

Een gerespecteerd schrijver/ commentator op JzDh en JzDh+ en specialist op het gebied van adoptieproblematiek sprak Nine per e-post aan over wetenschappelijke publicaties (over 'oudervervreemding', 'hechting', schade door gemis ouders  enz. enz. ) en vroeg in feit waarom BJZ dit gewoonweg negeert.  Het antwoord van Nine kwam uit de folders en websites van BJZ en vervolgens werd hem verzocht geen vragen meer te stellen:

De berichten, van de zijde van T.S. goed onderbouwd en het antwoord uit de BJZ-folders van Nine vindt u op Jeugdzorg Darkhorse. Ook daar gaf ze te kennen niet veel van de band tussen ouders en kinderen te kennen en gewoonweg kinderen geheel los ziet van zowel ouders als grootouders. Die laatsten zijn op geen enkele wijze 'belanghebbend' volgens Nine.

Zelf heb ik ook een dergelijke e-post wisseling met haar gehad, maar ook op mijn vragen ging ze niet in en werd ik geblokkeerd…

De werkervaring en achtergronden

De achtergronden van Nine staan in haar zelf gepubliceerde CV op de site van de Tweede Kamer en op de site van de SP een video, haar favorieten ('zelf nadenken'…het is niet opgevallen…en waarom mogen ouders niet zelf nadenken?) en een interview uit 2010 (let wel: ze heeft grote belangstelling voor de jeugd, ook die nog niet geboren is ('uit buik plaatsingen')  en heeft het over de verschrikkingen van kindermishandeling en rept niet over de mishandeling binnen de jeugdzorg (3x zo veel!) en het feit dat 'seksueel misbruik structureel' is in de jeugdzorg!)
En niet te vergeten, er staat iets niet bij in al die stortvloed van informatie…. We vonden nergens iets waaruit zou blijken dat ze zelf kinderen heeft…. Ze weet dus alles over kinderen en weet allerlei regels om kinderen UHP, maar alleen uit theorie….

Zelf zegt ze 6-5-2013, 23.32 u Ned 1: 'Ik ben een DROMER'…'studeren deed ik..' (Maar nimmer iets in de echte wetenschap, sterker nog dat negeert ze, weet niet wat dit is. Alleen maar het slaafs uitvoeren van protocollen en afstreeplijstjes nalopen.)
'Al die gezinnen met armoede, wanhoop, mishandeling'… en hoeveel heeft ze er écht geholpen met de hulp die ze vroegen en daarom maar compleet uitgeroeid (kinderen UHP)?

                                         
Nine: oogjes dicht en snaveltje toe en rustig naar bedje toe en fijn verder
  


…DROMEN…


Drs. N.J.M.Mul,
wetenschapper, met 18 jaar ervaring in 'Jeugdzorg' en 'kinderbescherming' procedures

2 opmerkingen:

  1. Nine maakt weer duidelijk waaróm ze geen antwoord geeft:

    Ze weet het gewoon niet. Bij gebrek aan kennis van zaken kan je nadenken zoveel je wil, maar het blijft dan bij aannames en verzinsels.

    Een kamerlid met het 'niveau' van de werkvloer bij Bjz.

    Het is eigenlijk zielig en afkeurenswaardig, want wij OVERVRAGEN Nine met onze vragen.
    Psychische mishandeling van een disfunctioneel en beperkt kamerlid derhalve.

    Mijn onderbuikgevoel zegt dat het hier gaat om een LVB 1) of een LKB 2) kamerlid. Wat zou het zijn? Iene miene mutte ..

    1) Licht Verstandelijk Beperkt
    2) Lichtelijk Kennis Beperkt

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Een citaat uit fraaie reactie op de column van E.G. op 'Binnenlands Bestuur' (over de tevreden bevolking over BJZ) van dhr. J. Langezwaal wil ik u niet onthouden... hoe treffend kan je het zeggen...

    "Nine Kooiman (SP Tweede Kamer) was deze week bij Pauw en Witteman. Zij gaf een verhelderende demonstratie van het belangrijkste knelpunt in de jeugdzorg: Kooiman wil 'iets doen' voor kinderen 'in gezinnen waar sprake is van armoede, verwaarlozing, bedreigde ontwikkeling en/of mishandeling'. De emotie bij Kooiman was voelbaar en zichtbaar. Geen woord echter over onderzoek naar de feiten, (rechts-)waarborgen, (rechts-)handhaving, verdragsrechten, een eerlijk proces, equality of arms, gelijkwaardigheid van partijen, deugdelijk klachtrecht, toetsing door een onafhankelijke rechter, enzovoort. Het gebrekkige kennisniveau i.c.m. haar positie maakt Kooiman zélf tot een bedreiging voor álle Nederlandse kinderen.
    Kooiman maakt NB deel uit van een wetgevend orgaan, en de focus ligt op 'iets doen', 'ingrijpen', 'vroegsignalering', 'zien' en 'volgen' van kinderen en ouders, enz. De wetgever beweegt zich zo evenals recent vele gemeenten op het 'niveau' van de emotiegedreven maatschappelijk werker. Het is schokkend, maar tegelijk verhelderend, omdat het samen met het onsamenhangende gebazel van 'sommige jeugdzorgbestuurders' duidelijk maakt waarom misstanden 'beyond imagination'* alsmaar kunnen blijven bestaan.
    * Kwalificatie van de Roemeense vertegenwoordiger in de Europese Commissie voor de verzoekschriften op 20 februari 2013 ten aanzien van de werkwijze van de Nederlandse jeugdzorg."

    Einde citaat... duidelijk toch?

    Nico Mul

    BeantwoordenVerwijderen