Op 28 mei 2013
verscheen op deze blog een artikel met de titel: 'Ilja: merkwaardige rechtsgang zonder waarheid'.
De titel blijkt steeds meer waar te worden:
het 'recht' blijkt 'niet teRECHTt': Het Hof heeft recentelijk nogmaals
bevestigt dat de 2e uit huisplaatsing van 08-11-2012, na 4 uur thuis voor zijn broer
en zus, ONTERECHT was… Het LdH verschuilt zich nu als de 3e UHP van 23-05-2013,
na ingrijpen van de eerst volledig overbodig geachte RvdK.
Ik laat het
woord aan Ilja, die enige details, valse beschuldigingen en onzinnige
beweringen toelicht.
Gebeurtenissen
sinds 31 mei 2013
Zitting 31 mei:
Op
31 mei vond de mondelinge behandeling plaats betreft het door RvdK verkregen
nieuwe spoed machtiging VOTS & UHP nadat de vorige door het hof vernietigt
was met terugwerkende kracht vanaf 7 november 2012.
Dat
betekent dat kinderen in de periode van 7 november 2012 tot 22 mei 2012 zonder
recht of titel werden vastgehouden, wat in gewone mensen taal, ontvoering heet.
Op
de zitting van 31 mei verschenen 2 bloedhonden van het Leger des Heils, Cees V.
en Marcel P. waar achteraf van bleek dat zij er helemaal niet bij mochten zijn, omdat papier technisch het Leger des Heils in onze zaak nooit heeft bestaan. Bureau jeugdzorg, aan wie de Raad op 23 mei na verkrijgen van de
spoedbeschikking de zaak uitbestede, heeft aan het Leger des Heils geen overdracht
gedaan. Weer zijn onder oog van een vooringenomen kinderrechter wetten en
regels geschonden, en zij vond het wel best (Naam rechter: J.T van Belzen ).
Namens
de RvdK verscheen er een met tabak's lucht doorweekte medewerker die letterlijk
aan de rechter liet weten dat zij niets van de zaak afwist maar wel eens was
met de Leger des Heils dat kinderen uit huis geplaatst dienen te zijn.
De
vader van de kinderen is vanaf het begin van de uithuisplaatsing een niets meer
dan een walgelijke hielenlikker van jeugdzorg medewerkers en laat de rechter
weten dat hij er helemaal mee eens is dat kinderen uit huis geplaatst zijn, en
dat zo moet blijven tot moeder toestemming zal verlenen dat hij de kinderen
naar België kan
meenemen ( de plek waar hij de kinderen in 2010 had mishandeld en daarmee deze
hele ellende begon ).
In
feite chanteert hij moeder via jeugdzorg, en jeugdzorg doet met hem gezellig
mee.
Op
de zitting kreeg vooral Ilja er van langs van de Leger des Heils bloedhonden.
Zij klaagden vooral over aandacht en publiciteit dat Ilja voor de zaak heeft
gegenereerd, en dat zij lastig werden gevallen door journalisten, en dat Ilja
voor de kinderen een bedreiging vormt omdat hij zogenaamd grote invloed
uitoefent ( zij vergaten wel te vermelden dat Ilja sinds de uithuisplaatsing (
23 maart 2012 ) kinderen slechts 2 keer gezien en gesproken heeft, dus hoe hij
de kinderen kan beïnvloeden
is normale mensen een raadsel ).
De
kinderrechter werd vooral geïrriteerd
door het feit dat de advocaat van moeder en moeder alle bewijsstukken hadden
die aantoonden dat iedere uitspraak van Leger des Heils leugens waren.
-------------------------------------------------------------------------
Juni 2013
10
juni heeft de rechter een uitspraak gedaan, uiteraard is het verzoek van de
Raad ingewilligd door het tot op de bot corrupte kinderrechter, en heeft RvdK
nu een tijdelijk OTS en UHP tot 23 augustus 2013.
De
advocaat van moeder heeft meteen 2 spoed hoger beroepen aangevraagd.
Een
tegen de spoeduitspraak van 23 mei 2013 en andere tegen de uitspraak van 10
juni.
Ondertussen
is RvdK begonnen met het achteraf doen van onderzoek (zonder waarheidsvinding )
of de kinderen langer uit huis geplaatst moeten blijven.
Het
persoon van het RvdK Arnhem belde moeder in juni op om haar provocerende vragen
te stellen, daarnaast had zij meteen de toon gezet door moeder met juridische
stappen te dreigen als die het gesprek zou opnemen en aan derden zou versturen
( bij RvdK valt advocaat van moeder ook onder term: 3de persoon / geen
belanghebbende ).
Moeder
werd geadviseerd om haar juridische strijd voor de terugkeer van de kinderen te
stoppen en braaf door de hoepels van hulp instanties te gaan springen.
Het
gesprek heeft veel kansloze maar voor ons en onze advocaat nuttige uitspraken
opgeleverd ( sinds wij het gesprek inderdaad hadden opgenomen ).
RvdK
heeft aangegeven niet met de kinderen te zullen praten, en ook niet met school
waar de kinderen naar toe gaan.
Zij
zullen uitsluitend praten met Leger des Heils en internaat waar de kinderen
worden vastgehouden, dus 2 toko's die direct financieel belang hebben dat de
kinderen zo lang mogelijk door hun vastgehouden worden.
------------------------------------------------------------------------------
3
weken sinds het gesprek heeft RvdK een concept rapport uitgebracht.
Daarin
is het term liegen naar een nieuw dieptepunt gebracht.
Hier
volgen aantal citaten van Leger des Heils en RvdK die eigenlijk als redenen
worden aangevoerd waarom zij het samen eens zijn dat de kinderen absoluut niet naar
moeder terug mogen.
RVDK
schoffeert het gerechtshof:
- Op 23 mei 2013 heeft het gerechtshof op basis van een
vormfout de beschikking van 7 november 2012 vernietigd. Het Hof is niet aan de
inhoudelijke beoordeling toegekomen. De ondertoezichtstelling (OTS) en
machtiging uithuisplaatsing zijn per die dag komen te vervallen. Omdat het niet
in het belang is voor de kinderen om terug te keren naar moeder heeft de Raad
om hun plaatsing te waarborgen op 23 mei 2013 een voorlopige
ondertoezichtstelling (VOTS) en een machtiging uithuisplaatsing verzocht
Blijkbaar heeft jeugdzorg de veronderstelling dat alleen
zij een abonnement op *WIJ HEBBEN GELIJK* mogen hebben, en als het niet zo is
dat is het een vormfout of rechters hebben hun werk niet goed gedaan.
Ik hoop dat rechters met normale / eigen denkvermogen dit
zullen lezen.
Leger
des Heils vindt dat moeder en Ilja verantwoordelijk zijn voor de traumatische
uithuisplaatsing:
- N. heeft een traumatische ervaring opgedaan tijdens de
uithuisplaatsing door BJZ en de politie. Dit door het handelen van moeder en
Ilja.
- A. heeft een traumatische ervaring opgedaan tijdens de
uithuisplaatsing door BJZ en de politie. Dit door het handelen van moeder en
Ilja
Dus Leger des Heils vindt dat, omdat Ilja video opnamen
maakte van de volstrekt illegale uithuisplaatsing het zijn schuld is dat
kinderen de uithuisplaatsing traumatisch hebben ervaren, het heeft vast niets
te maken dat kinderen schreeuwend / huilend om hun moeder en zich verzettend,
door de politie als criminelen afgevoerd werden.
Wat de aandeel van moeder is, is nog steeds onduidelijk,
want zij was in shock tijdens het hele gebeuren.
De
laatste overgebleven (leugen) reden uithuisplaatsing wordt weer brutaal naar
voren geschoven (terwijl al sinds mei 2012 bewijs is (zwart op wit) dat het
helemaal niet bestaat:
- Daarnaast zou N. in een ernstig loyaliteitsconflict
verkeren
- Daarnaast zou A. in een ernstig loyaliteitsconflict
verkeren
De andere 2 redenen van uithuisplaatsing namelijk:
**Spreken van moedertaal
(Russisch ) thuis** en **een vaag vermoeden dat moeder
met kinderen terug zou keren naar haar land van herkomst**, zijn nergens te
bekennen.
Zal wel iets te maken hebben dat Europees Parlement daar
niet al te gecharmeerd van is.
- Uit contact met het LDH op 23 mei 2013 wordt duidelijk
dat er grote zorgen over de rol van Ilja. Hij heeft de tweede uithuisplaatsing
van zijn broertje en zusje gefilmd en op internet geplaatst. Hij heeft
daarnaast het filmpje toegezonden naar Nu.nl en het Europees parlement. Ilja werpt zich
op als woordvoerder/tolk van moeder en stelt zich dwingend op. Hij heeft alle
gesprekken met de gezinsvoogd opgenomen en gepubliceerd. Daarnaast heeft hij
audio opnames gemaakt van gesprekken met school en deze eveneens op het
internet geplaatst. Ilja heeft ook in ieder geval het eerste gesprek met de
Raad opgenomen op audio. Gezien de houding van Ilja en de schadelijke gevolgen
van zijn gedrag ten aanzien van N. en A. zal de Raad gedurende het onderzoek
geen toestemming geven aan moeder om de geluidsopnames van de gesprekken met de
Raad voor andere doeleinden te gebruiken dan voor eigen gebruik. Daarnaast
heeft de Raad ervoor gekozen om Ilja niet te betrekken in het onderzoek, niet
met hem in gesprek te gaan en gebruik te maken van een erkende tolk.
Naast de chronologische fouten, vindt RvdK het dus
schadelijk voor de kinderen dat Ilja alles vastlegt, dus bewijzen verzamelen is
kinderen schade toebrengen.
Wauw gewoon wauw, er moet duidelijk wat mis zijn met de
geestelijke gesteldheid van personen die dit zonder blikken of blozen
opschrijven.
- Moeder luistert niet altijd, laat de raadsonderzoekers
niet uitspreken, geeft geen antwoord op de vragen en is voornamelijk bezig met
aanvoeren van “bewijzen” en stellen van vragen over de fouten die de
hulpverlening en de Raad maken. Moeder gaat constant de strijd aan met alle
betrokkenen en dit heeft de gesprekken met moeder zeer lastig zo niet bijna
onmogelijk gemaakt.
Het is inmiddels duidelijk dat aanvoeren van bewijzen RvdK
zeer irriteert, dus plaatsen zij het onder het noemer: bijna onmogelijk gesprek
te voeren.
- Moeder wil een compromis sluiten met de Raad: de
kinderen terug naar huis en dan zal zij open staan voor hulpverlening in huis.
Tot op heden is dit niet van de grond gekomen. Moeder kan niet uitleggen waarom
dit niet van de grond is gekomen. Moeder zegt dat zij geen hulpverlening nodig
heeft
En hier liegt RvdK weer eens flink. Moeder heeft wel
uitgelegd waarom de hulpverlening dat jeugdzorg verzonnen heeft en haar door de
strot wilde drukken niet van de grond kwam.
A. Gevraagde opvoed ondersteuning thuis kan
niet plaatsvinden als de kinderen niet thuis zijn, en is dus onuitvoerbaar
dankzij eigen handelen van jeugdzorg zelf.
B. Leger des Heils heeft iedere keer geweigerd
om op huisbezoek te komen (met als smoezen dat zij het te druk hebben), en nu
wordt moeder verweten dat zij niet in contact ging met hulpverleners, terwijl
moeder die bloedhonden tot 3x toe uitnodigde.
En dat was allemaal aan de raad medegedeeld (en op audio
vastgelegd).
- Moeder is sinds de uithuisplaatsing in strijd met, eerst
BJZ en nu met het LDH. Moeder gaat erg ver in deze strijd. Zo benadert zij de
media en heeft zij ook haar vragen over de uithuisplaatsing gelegd bij het
Europees parlement. Zij wordt in haar strijd gevoed door haar meerderjarige
zoon Ilja. Ilja voert het woord voor moeder en neemt gesprekken met de school,
het LDH en de Raad op. Ilja heeft ook de uithuisplaatsing gefilmd. Hij heeft de
opnames van de uithuisplaatsing en andere opnames op het internet geplaatst.
Met de strijd die moeder en Ilja voeren sluiten zij niet aan bij de behoeften
van de kinderen.
Strijden voor je kinderen is dus niet aan bij hun
behoeften aansluiten.
- Het feit dat zij, gezien de vormfout, in november 2012 de
kinderen zonder aankondiging naar huis heeft gehaald, acht de Raad zeer
kwalijk. Zij heeft hiermee de ontwikkeling van de kinderen beschadigd. Met name
N. ondervindt hier nog de gevolgen van en heeft een terugval gehad in zijn
ontwikkeling.
Moeder stond volledig in haar recht, en dat wordt haar
verweten.
En moeder neemt het de politie (zij zeggen dat zij
slechts postbodes zijn) en jeugdzorg kwalijk dat zij samen met een
kinderrechter een beschikking hebben vervalst en weer bij haar hebben ingebroken en de kinderen meenamen zonder wat
later bleek enig recht of titel.
- De Raad schat in dat Ilja heel ver kan gaan in zijn
gedrag en maakt zich hier zorgen over.
Als zij daarmee bedoelen dat zij zich zorgen maken dat
Ilja hun vuile was buiten zet, dan hebben zij wel gelijk ja.
- In contact met de Raad is moeder ook strijdlustig. Zij
stuurt mails met linkjes naar het internet waar de opnames te vinden zijn.
Het is nogmaals duidelijk dat harde bewijzen RvdK zeer
irriteren.
- Moeder is wantrouwend.
Juist ja, aan het begin van de telefoon gesprek wordt
moeder bedreigt met juridische stappen en wordt haar mede gedeeld dat de RvdK
absoluut niet aan waarheidsvinding zal doen, en dan wordt dus van haar verwacht
dat zij de raad vertrouwd.
- De Raad acht het noodzakelijk om meer zicht te krijgen
op de oorzaak van de problemen in het persoonlijk functioneren van moeder.
Psychodiagnostisch onderzoek naar moeder.
Wij dachten al, waar blijft toch die stokpaardje van deze
instanties, een beetje laat, maar totaal niet onverwacht.
- Moeder werkt niet mee aan de geboden hulpverlening.
Enige wat er tot op heden is gebeurd, is tot 2x toe een
illegale uithuisplaatsing, als dat bij RvdK onder geboden hulpverlening valt,
dan werkt moeder inderdaad daar niet aan mee, en verzet zich daar tegen.
- Moeder werkt de hulpverlening tegen en verzandt in een
juridische strijd.
Zie bovenstaande.
- Moeder acht hulpverlening niet noodzakelijk en werkt
niet mee aan de uithuisplaatsing. Ondanks de uithuisplaatsing wordt de
ontwikkeling van de kinderen bedreigd.
Moeder houdt van haar kinderen, en zal nooit meewerken
aan de uithuisplaatsing.
Dus jeugdzorg is bezig om door middel van
uithuisplaatsing, ontwikkeling van de kinderen te bedreigen.
- Moeder geeft geen toestemming om de kinderen te laten
afreizen naar België, waar vader woonachtig is. De Raad stelt dat, indien het
LDH een plaatsing van de kinderen bij vader noodzakelijk acht, en dit niet
gerealiseerd kan worden gezien de gezagskwestie, dat het LDH hiernaar zal handelen.
Het LDH kan, indien zij dit wenselijk vinden, de rechtbank verzoeken tot het
uitspreken van een machtiging uithuisplaatsing bij de niet gezagshebbende
ouder. Daarnaast kan het LDH overwegen om een verzoek tot onderzoek bij de Raad
in te dienen gericht op een gezagsbeëindigende maatregel ten aanzien van moeder.
Reinste vorm van chantage, als moeder niet braaf haar
toestemming verleend aan de vader die kinderen heeft mishandeld ( maar wel door
jeugdzorg als bondgenoot wordt gezien omdat hij lief is tegen jeugdzorg), dan
zal zij uit het gezag gezet worden.
Bijlagen
dat RvdK naast deze rapport naar de kinderrechter stuurt:
- Indicatiebesluit LDH
----------------------------------------------------------------------------------
Uitspraken van Leger des Heils (in het rapport):
- Als de gezinsvoogden, vanwege praktische zaken, zoals
het regelen van toestemmingen en handtekeningen moeder spreken, is zij kort en
op alles weigerachtig.
Blijkbaar zijn de heren oost Indisch doof geweest in de
periode dat zij zonder recht of titel vrijheid van kinderen inperkten.
Er is namelijk minimaal 5 keer tegen hun gezegd dat als
zij een of andere toestemming of handtekening willen, zij eerst haar de stukken
moeten toesturen, zodat moeder het kan bespreken met haar advocaat.
- De gezinsvoogden stellen dat Ilja een bedreiging is voor
de kinderen. Hij sluit niet aan bij de behoeften van de kinderen en belast hen
met zijn strijd tegen de instanties. Moeder is niet in staat om Ilja buiten de
opvoeding van de kinderen te houden. De strijd die Ilja voert tegen alles is
funest voor het veiligheidsgevoel en de emotionele rust van de kinderen.
Dan zal hij het wel telepathisch doen, want hij mag geen
enkel contact hebben met zijn broertje en zusje, als straf van jeugdzorg omdat
hij naar de pers stapte (is zwart op wit
neergezet).
- Moeder is niet in staat om Ilja in zijn zucht naar
gerechtigheid te temmen en dat zegt al genoeg over haar tekort aan
opvoedingsvaardigheden.
Oh dus omdat moeder, Ilja met normen en waarden opvoedde
(strijden voor gerechtigheid) is dat een gebrek aan opvoedingsvaardigheden.
Min of meer geeft het Leger des Heils dus toe dat het gezin
onrecht is aangedaan, maar in plaats van dat onrecht te herstellen, wordt het
moeder en Ilja verweten dat zij onuitputbaar voor gerechtigheid strijden.
- De gezinsvoogden maken zich, indien de kinderen weer
thuis zouden gaan wonen, het meest zorgen om het feit dat moeder elk contact
tussen vader en de kinderen zal frustreren. Alles wordt door moeder uit de kast
getrokken om de omgang met vader te blokkeren. Daarnaast zullen de kinderen op
zodanige wijze beïnvloed worden dat zij alles van de afgelopen periode (op
de groep) in een andere daglicht zullen plaatsen zodat er weer processen door
moeder en Ilja gevoerd kunnen worden
Omgang met vader is überhaupt nooit verboden geweest, alleen als
voorwaarde dat het binnen de Nederlandse grenzen gebeurd (dat is onder andere nodig om kinderen veilig
te houden en omdat vader inmiddels in België meerdere malen verhuisd is, dus ook ter
voorkoming dat kinderen spoorloos verdwijnen ), en blijkbaar is Leger des Heils
zeer bang dat kinderen thuis volledig uit school klappen, en vertellen wat voor
ellende zij hebben meegemaakt in het meer als een jaar periode dat zij worden
vastgehouden.
----------------------------------------------------------------------------------
Juli 2013:
Advocaat
van de moeder was helemaal klaar mee met deze leugen verzameling.
En
hij zal de rechter verzoeken om raadsmedewerkers onder ede te plaatsen, zodat
zij niet ongestraft wegkomen met hun leugens, en vervolgd kunnen worden voor
meineed.
Daarnaast
heeft jeugdzorg en RvdK nog een probleem, afgelopen week is moeder en haar
advocaat in het gelijk gesteld door het
gerechtshof in een andere zaak tegen jeugdzorg. En die uitspraak zegt dat kinderen in november 2012 moesten
worden herenigt met moeder omdat er inderdaad sprake was van een vervalste verlening beschikking (november
2012) en kinderen dus ten onrechte weer door
jeugdzorg en politie voor de 2de keer uit huis zijn gesleurd terwijl zij pas 4
uur thuis waren.
Maar
uiteraard weigert het Leger des Heils ook hier uitvoer aan te geven, en verschuilen
zich achter de beschikking dat RvdK op 23 mei 2013 zonder een zitting geregeld heeft.
Het
LdH schreef hier over op 19-7-2013 een brief.
Er
staan op dit moment 2
spoed hoger beroepen gepland. Waar de verwachting is dat de door RvdK
aangevraagde spoedbeschikking vernietigt zal worden en de kinderen definitief
terug naar huis komen (zij zitten inmiddels al de 2de zomer vakantie vast
zonder enige bewegingsvrijheid).
Gerechtigheid
zal komen.
PS.
Het
rapport van RVDK is door Ilja vertaald naar Engels en gestuurd naar de
Europarlementariër.
Europarlementariër is
verbolgen, vooral omdat als een van de redenen wordt aangevoerd waarom kinderen
niet thuis moeten worden teruggeplaatst is omdat moeder naar het Europees
Parlement stapte.
Oftewel
zij wordt gestraft omdat zij gebruik maakte van
haar grondrecht.
--------------------------- Tot zover
Ilja ------------------------------
N.M.: Het is
dat ik al wat jaartjes meedraai met dit soort zaken, anders zou ik bijna
gedacht hebben dat dit ONVOORSTELBAAR zou zijn in Nederland….
Even een
vraagje voor de politici die deze kosten van 'jeugdzorg' binnenkort op hun gemeentelijke begrotingen
zien verschijnen:
HOEVEEL GELD heeft deze zaak gekost en WELKE HULP is er nu
feitelijk aan de kinderen en het gezin geleverd? Gaat u het 'ruïneren van het gezin',
'rondsollen met kinderen', 'kleine kinderen met politiegeweld wegvoeren van hun
familie' straks zien als 'de noodzakelijke jeugdhulp?
In de hoop dat op zijn minst één politicus dit verhaal zal lezen….
Ceterum
censeo BJZ esse delendam (naar Cato Maior)
Nico Mul
meldpuntjeugdzorg@gmail.com
